Paola Pluchino

1. 
   2008 Luglio 18

   antonivs paracelsvs permalink

   Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit
2. 
   2009 Gennaio 8

   Damiano Cascone permalink

   chi lascia se stesso per trovare la sua via, segue l’istinto della sopravvivenza. brava paoletta…. fatti sempre spazio davanti a te e sali sempre nel gradino più alto per far sentire la tua voce e ciò che di bello vuole dire!
3. 
   2009 Gennaio 9

   Damiano Cascone permalink

   ho letto un paio di tue poesie e articoli….
   mi hanno colpito molto!
   vorrei proporti un tema da ampliare, se ti va: che ne pensi dei cambiamenti che la devianza ha subito dagli anni 70 (arancia meccanica) ad oggi (the deeparted) nell’immaginario cinematografico?
   siamo noi ad averlo voluto o ci siamo adattati a questi cambiamenti?
   sarei veramente grato di un tuo parere….. è stata la mia tesi di laurea e vorrei approfondire l’argomento per la specialistica!
4. 
   2009 Gennaio 16

   Paola - AAA schegge d'Elysium cercasi permalink

   Grazie, i complimenti sono sempre ben accetti, soprattutto da una vanitosa come me.
   ( “Tutto il mio piacere consiste in vedermi servita, vagheggiata, adorata. Questa è la mia debolezza, e questa è la debolezza di quasi tutte le donne” da La Locandiera, Goldoni).
   Un tema da ampliare… beh, vedrò di darti il mio contributo.
   Intanto non credo che la devianza abbia subito dei cambiamenti esistenziali di particolar rilievo,perlomeno dal punto di vista dell’analisi, se ancora oggi uno dei capisaldi è Freud e l’altro è Jung (che personalmente apprezzo di più) sicuramente non nostri contemporanei. (Nietzsche, tolto “la nascita della tragedia” , eufemisticamente, non lo apprezzo).
   Alla luce di questa triste, ma quanto mai attuale verità, posso immaginare le difficoltà che tu abbia incontrato nel tuo percorso di ricerca.
   Apprezzo lo studio diacronico, ma trovo che il lasso temporale che tu prendi in considerazione sia da prendere con le pinze. E ti spiego perché.
   Kubrick lancia sulla scena il suo Arancia meccanica nel 1971 , periodo tout court di sperimentazione, cinematografica sicuramente,ma anche fotografica (basti pensare a Helmut Newton, o a Ritts) e soprattutto sociale che abbraccia il mondo intero. Le rivoluzioni del ‘68 sono ancora “in caldo”, i movimenti studenteschi premono per aver uno spazio sullo scenario internazionale, le voci degli artisti sono sublimate sotto l’egida della libertà d’espressione, dell’estetica pura. Potremmo dire, in un certo senso, che gli autori sono “protetti” dal pubblico laddove espongano un parere personale. Kubrick nasce come un fotografo. Il sincretismo espositivo di cui solo lui è capace a livelli tanto eccellenti da apparire ai più deviati, nascondono, nella realtà intangibile, ben altri risvolti: non un modello a cui aderire,una forma a cui ancorarsi, bensì degli scatti che si lasciano contemplare, lasciando al pubblico il (giusto) compito di trovarne il senso e, conseguentemente, il significato. Essi sono lì e si mostrano allo spettatore in tutta la loro veemenza espressiva, narcisistici, retorici, cinici ma, senza nessuna volontà congetturale alle spalle. In altre parole, nè ammoniscono, nè aderiscono a nessun “mondo deviato”, semmai dissacrano super partes.
   Per contro Martin Scorsese implode con The departed nel 2006, producendo in America, madre e terra della mediocrità (ma questo è un mio personalissimo parere, comunque non assoluto). Nel frattempo sono passati trent’anni, il fordismo, il taylorismo, il positivismo, sono ben radicati e accettati in una società sempre più alienata, mentre il Mc donald si occupa di uniformare i gusti. Il terreno di sperimentazione cinematografica (e culturale) si appiattisce inesorabilmente. Si dipingono leit motiv facilmente comprensibili, lasciando il coraggio di dire dietro l’uscio. Si alimentano curiosità morbose.
   Tessendo trame labili, Scorsese, porta in scena una gangster story quanto mai prevedibile ( che cos’è il bene? Qual è il suo lasso discrezionale? Quanto assumere altre identità gioca nello spersonificare il singolo?) che annoia fino alla fine. Ecco, credo che questo succeda quando il regista si lascia ammaliare eccessivamente dalla vox populi, nella fattispecie, da quella volontà di vedere al cinema una “proiezione” del Se che non può essere,sia esso il ricco, il Casanova, o lo sbirro tosto di turno. “Dare in pasto” si dice in gergo, vendere la propria arte svilendola di senso e imboccandone il significato. Se è di devianza dei registi che stiamo parlando, trovo molto più folle il gesto di Scorsese che dipinge alla Basquiat archetipi improbabili, che non la depravazione fine a se stessa (l’arte per amore dell’arte diceva Wilde) del genio di Kubrick.
   Se dovessimo parlare di cinema dovrei scrivere un poema e dato che sono già abbastanza prolissa mi limiterò a dire che esso è uno strumento persuasivo d’impatto devastante ma che, endemicamente è pedagogico. Ecco, io non riesco a trovare insegnamenti in The departed, se non quello di spendere meglio il mio denaro la prossima volta che andrò al cinema, centinaia invece in Arancia meccanica, dai ritratti psicologici che ne traccia alla scenografia, dalle luci ai dialoghi, dalle colonne sonore all’armonia espositiva.
   Se è di pubblico che stiamo parlando invece, l’unica cosa che trovo deviante e terribilmente umiliante è che ci sia qualcuno che copi, senza trasposizione alcuna, le personalità che vede al cinema, che faccia in altre parole della maschera un Se. Deviarsi per mano esterna è perdersi in un labirinto che non hai tracciato, come impossessarsi di una serratura senza averne la chiave che la apre.
   Imparare a reinterpretare i fatti è questo l’obiettivo a cui si dovrebbe aspirare, in un gioco critico di interpolazione di sensi, propri e osservati all’esterno. Ma questo richiede impegno, attenzione (da parte di chi osserva) e coraggio e lucidità (da parte di chi fa).
   Solo la cultura, quella vera costellazione di genialità che non si lascia assoggettare dal gioco delle parti potrà salvarci. Se, viceversa, il pubblico continuerà ad abbrutirsi con filmetti da due soldi come “Scusa ma ti chiamo amore” o “Natale a Rio”, allora scadremo nell’inettitudine e saremo tutti dei Vinti.

   P.S. Difficile, parlare di immaginario cinematografico senza parlare di società e dinamiche sociali a essa connesse. Io ti consiglio di leggere Goffman (l’intelligenza emotiva), Watzlawick, ma anche Seneca e Orwell.
   Buona ricerca,
   Paola